炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　來(lái)源：券業(yè)行家

　　一則語(yǔ)焉不詳?shù)拈_(kāi)庭公告，似乎折射出上市公司內(nèi)幕交易案的隱情。

　　狀告證監(jiān)會(huì)

　　曾因點(diǎn)評(píng)“中基協(xié)收法院傳票”而404的行家，又瞥到一則涉及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的涉訴信息。這一回，被告方為“中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)江西監(jiān)管局”。

　　來(lái)自中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)的信息顯示，南昌鐵路運(yùn)輸法院定于2024年11月27日公開(kāi)審理原告歐陽(yáng)明訴江西證監(jiān)局行政處罰一案。

　　這位當(dāng)事人是誰(shuí)？為何會(huì)有如此勇氣，狀告證監(jiān)會(huì)？

　　雖說(shuō)據(jù)某乎傳聞，中土的“阿卡林省”發(fā)生一些離奇的情況倒也不意外。但作為被監(jiān)管的對(duì)象，這一操作有些匪夷所思了。

　　真實(shí)身份

　　瀏覽江西證監(jiān)局官網(wǎng)，行家意外發(fā)現(xiàn)一則發(fā)布于2018年的上市公司統(tǒng)計(jì)。其中，“歐陽(yáng)明”這個(gè)名字，顯示為贛鋒鋰業(yè)（002460.SZ）董事會(huì)秘書(shū)。

　　順著這一線索，行家查詢了一番。

　　2022年12月，江西證監(jiān)局發(fā)布了對(duì)鄔某珍內(nèi)幕交易江西特種電機(jī)股份有限公司（簡(jiǎn)稱：江特電機(jī)（維權(quán)））的行政處罰決定書(shū)（〔2022〕5號(hào)）。其中出現(xiàn)了江西贛鋒鋰業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱：贛鋒鋰業(yè)）“時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)歐陽(yáng)某”。

　　在此之前的2020年4月，因未對(duì)重大投資進(jìn)行內(nèi)幕信息知情人登記，2018年報(bào)內(nèi)幕信息知情人登記不完整兩項(xiàng)違規(guī)，這家上市公司曾被采取監(jiān)管警示措施。

　　而在今年7月3日，江西證監(jiān)局公布了對(duì)贛鋒鋰業(yè)及公司董事長(zhǎng)、時(shí)任總裁李某彬，時(shí)任董秘歐陽(yáng)某的行政處罰決定書(shū)（〔2024〕2號(hào)）。其中載明，2020年贛鋒鋰業(yè)擬收購(gòu)江特電機(jī)事項(xiàng)的內(nèi)幕敏感期內(nèi)，贛鋒鋰業(yè)通過(guò)“實(shí)名”證券賬戶，實(shí)施了違規(guī)交易“*ST江特”股票的行動(dòng)。

　　監(jiān)管函明確指出：這一內(nèi)幕交易行為“受李某彬決策安排，由歐陽(yáng)某具體負(fù)責(zé)，證券部員工具體操作”。

　　雖然贛鋒鋰業(yè)、李某彬和歐陽(yáng)某分別辯稱“沒(méi)有主觀故意”“幫助江特電機(jī)脫困”“沒(méi)有內(nèi)幕交易的企圖”等，但監(jiān)管均未采納。

　　為此，江西證監(jiān)局沒(méi)收贛鋒鋰業(yè)全部違法所得1，105，283.92元，并處以三倍罰款；對(duì)李某彬給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)歐陽(yáng)某給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款。

　　依照上市公司信披要求，贛鋒鋰業(yè)在今年7月6日發(fā)布了《關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到行政處罰決定書(shū)的公告》，其中明確載明：李良彬?yàn)橼M鋒鋰業(yè)董事長(zhǎng)、時(shí)任總裁；歐陽(yáng)明女士為時(shí)任董秘。

　　終于，破案了。

　　未點(diǎn)破玄機(jī)

　　雖然贛鋒鋰業(yè)在公告中表示，公司為此向?qū)V大投資者致以誠(chéng)摯的歉意，敬請(qǐng)投資者諒解。公司將吸取教訓(xùn)，強(qiáng)化內(nèi)部治理規(guī)范性，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，全面提高合規(guī)管理和內(nèi)部控制水平，避免類似問(wèn)題的再度發(fā)生。

　　然而，這份公告中，似乎還有沒(méi)有點(diǎn)破的玄機(jī)。

　　贛鋒鋰業(yè)2022年報(bào)載明，“因工作重心調(diào)整”，歐陽(yáng)明于2022年8月30日辭去公司董事會(huì)秘書(shū)職務(wù)，“仍擔(dān)任公司副總裁”。

　　直到目前，她依然是贛鋒鋰業(yè)副總裁！而前述公告，為何完全沒(méi)有體現(xiàn)這一點(diǎn)？

　　在此之前，行家也曾關(guān)注到多起被采取監(jiān)管措施的當(dāng)事人，因不服證監(jiān)會(huì)處罰，發(fā)起行政復(fù)議，甚至向法院起訴的情況。站在其立場(chǎng)上，這也不失為主張權(quán)益的救濟(jì)方式。

　　然而，作為上市公司現(xiàn)任高管，在內(nèi)幕信息公開(kāi)之前，“暗中”交易股票并獲取利益。事發(fā)之后，不僅沒(méi)有坦然的認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰，反而向法院發(fā)起訴訟。無(wú)論勝敗，是否都會(huì)影響公司聲譽(yù)，進(jìn)而波及股東和公眾的利益？

　　為數(shù)眾多的中小投資者，因上市公司和高管的不當(dāng)行為受到損害。甚至在法院即將開(kāi)庭之際，依然沒(méi)有機(jī)會(huì)了解情況。這樣的窘?jīng)r，上市公司及高管人員，是否能夠視而不見(jiàn)？