趙女士稱：“這套音響是買車時候贈送的，當時銷售口頭承諾是原廠寶華韋健，我也多次跟對方確認這一信息，但回過頭來看才發(fā)現(xiàn)，這款山寨音響音質極差?！?/p>

趙女士表示，當初訂車時4S店以加裝“寶華韋健”音響等各種配件為噱頭引導消費者下單買車，直至近期再度找到該店售后，對方依然堅持音響是“寶華韋健”的。

“我也是沖著寶華韋健這個品牌才讓他加裝的，現(xiàn)在50多萬的車啊，居然配了一個山寨的音響?！闭劶按耸?，趙女士悔恨不已。

來自云南的李先生也向藍鯨記者反饋了山寨音響的問題，他2022年在云南昆明富豪沃爾沃4S店（全名：云南富豪汽車銷售服務有限公司）購入了一輛23款S60智遠豪華版汽車。

李先生表示，在訂車時4S店就在音響的問題上含糊不清，不僅加裝山寨音響，4S店還在合同上玩了文字游戲，以此規(guī)避法律風險。

從李先生提供的合同來看，無論是手寫版還是打印版，都未直接注明“寶華韋健”，而是以“寶偉中置”“中置音箱”等擦邊的字眼替代，值得注意的是，手寫版合同中，“寶偉”的“偉”還并非“寶華韋健”的“韋”。

連日來，山東、云南、湖北、江蘇、廣東等多地車主都曾向藍鯨新聞記者爆料過沃爾沃山寨音響事件。

綜合車主的爆料的內(nèi)容來看，山寨音響主要集中在S60、XC60、XC90等車型上，有車主是花2000左右的價格加裝，有車主贈送獲得。不少4S店在加裝時都曾口頭承諾是“寶華韋健”音響，但在合同中有意不注明原廠字眼，以此規(guī)避法律風險。

更令人啼笑皆非的是，加裝的山寨音響版本也是眼花繚亂：

有版本是“W”變VV，即“Bowers&VVilkins”

有版本是兩個“W”變4個V，即“Bovvers&VVilkins”

更有甚者，把“il”調換為“l(fā)i”，即“Bowers&VVlikins”

根據(jù)山寨版音響“BOVVERS&VVILKINS”的logo，記者查詢到，該商標所屬公司為大泓（深圳）汽車配件有限公司，該公司成立于2022年10月，注冊資本僅5萬元。

值得注意的是，生產(chǎn)山寨音響配件公司不止這一家，記者檢索發(fā)現(xiàn)，一家名為大連寶華韋健貿(mào)易有限公司還注冊有“13OWERS&VVILKINS”的商標，該公司直接將Bowers&Wilkins中字母“B”替換成了“13”。

在大多數(shù)消費者看來，4S店偷梁換柱加裝山寨音響的行為已然涉嫌欺詐，要求相關門店能給自己換回原廠的寶華韋健音響，同時希望沃爾沃品牌方對此負起監(jiān)管責任。

簽合同時玩文字游戲？

4S店拒絕賠償、更換

沃爾沃回應：第一時間展開調查

寶華韋健(Bowers&Wilkins)是英國高端音響品牌，成立于1966年，素有音響界的勞斯萊斯美稱。藍鯨記者查詢沃爾沃官方app發(fā)現(xiàn)，選裝一套寶華韋健音響的價格為25800元。

這一價格令不少車主在選裝時望而卻步，而上述4S店正是瞄準這一點，在后續(xù)和消費者溝通的過程中用，以“白送原廠寶華韋健”或者“1000~3000不等的極低價格就能加裝”等話術吸引消費者下單，最終快速促成交易。

對于沃爾沃這樣的豪華品牌來說，一套原廠寶華韋健音響給車主帶來的體驗是山寨音響無法比擬的，這也是為什么大多數(shù)車主對4S店偷梁換柱的行為表示憤慨。

藍鯨記者了解到，在發(fā)現(xiàn)山寨音響之后，大部分車主都曾去找購車時的4S店討要說法，但均未能得到滿意的答復，理由也很簡單，合同上沒有標注“寶華韋健”就無法更換或者賠償。

據(jù)趙女士透露，與4S店溝通無果后她曾聯(lián)系到沃爾沃客服，但對方卻答復稱這件事需要4S店來處理，雙方相互推諉不作為。

對此，藍鯨新聞記者也從官方app聯(lián)系到沃爾沃方面，對方回應稱，關于近期部分消費者反饋的“經(jīng)銷商贈送非原廠配件”的相關情況，沃爾沃汽車高度重視，并將進一步加強對授權經(jīng)銷商的監(jiān)督管理，全面規(guī)范銷售服務標準與流程，切實保障每一位消費者的合法權益。

關于沃爾沃品牌方對此事是否默許，是否負有監(jiān)管責任，后續(xù)如何處理等問題，對方表示，不會默許4S店這種行為，后續(xù)將督促相關經(jīng)銷商積極與消費者溝通，結合具體情況妥善處理。

2月12日，沃爾沃汽車通過官方微博對此事進行了回應，表示已第一時間展開專項調查。

沃爾沃去年在華銷量創(chuàng)5年內(nèi)新低

但4S店才是山寨音響的始作俑者？

一直以來，中國都是沃爾沃全球最大的單一市場，但近年來，該品牌在華銷量并不穩(wěn)定。具體來看，2020年~2024年，其在華銷量分別為16.63萬輛、17.17萬輛、16.2萬輛、17.01萬輛以及15.64萬輛，去年在華銷量為五年新低。

車主觀點普遍認為，加贈配件是沃爾沃4S店促進銷量的手段，但由于原廠“寶華韋健”音響選裝價格高達25800元，部分4S店選擇以山寨配件替代原廠，以此降低成本并吸引消費者。

從沃爾沃的回應來看，品牌方對此事并不知情，4S店似乎才是給車主加裝山寨音響的始作俑者。

有車主對記者透露：“發(fā)現(xiàn)山寨音響后曾向4S店售后負責人詢問過此事，對方稱這個配件是他們中升集團集采的?！?/p>

藍鯨記者同時也了解到，目前確實已有多位在中升旗下4S店購車的車主反饋過山寨音響的問題。

根據(jù)車主趙女士提供的門店信息，藍鯨記者查詢發(fā)現(xiàn)，煙臺中升沃茂汽車銷售服務有限公司成立于2009年，法定代表人為李遠華，由青島中升富茂投資管理有限公司100%控股，股權層層透析后，背后實際控股股東為中升（大連）集團有限公司。

中升集團立于1998年，2010年在香港上市，巔峰時期市值近1800億，擁有上千家經(jīng)銷店。近年來，隨著廣匯等企業(yè)的暴雷，中升集團成了當之無愧的全國最大4S店集團。

最新財報顯示，至今年6月中升集團在全國擁有419家經(jīng)銷店，其中269家為豪華品牌，占比超60%，主打豪車市場。

業(yè)績方面，在傳統(tǒng)豪車市場份額被國產(chǎn)新能源品牌快速搶占的大背景下，中升今年開始也面臨著盈利壓力。

2024上半年，中升營業(yè)額824.21億元，同比增長0.63%；歸母凈利潤為15.80億元，同比減少47.50%。

此外，2024上半年中升控股關停了6家門店。對此中升解釋稱，關停門店多為集團邊緣品牌。

山寨音響是贈品，4S店玩文字游戲該怎么辦？

律師：消費者有權主張“退一賠三”

從4S店偷梁換柱，到眼花繚亂的山寨音響，此次事件中存在諸多疑點，例如：沃爾沃品牌方是否對此負有監(jiān)管責任？4S店方面是否涉嫌欺詐？山寨廠商是否侵權？

此外不少車主關心，如果山寨音響是贈品是否可以維權？4S店在合同上玩文字游戲，車主沒有鐵證還是否還能維權？針對上述問題，藍鯨記者咨詢了律師。

河北世紀聯(lián)合律師事務所梁靜然律師認為，沃爾沃品牌方與4S店之間是授權經(jīng)營的合作模式。在這種商業(yè)架構下，品牌方基于自身品牌形象維護以及商業(yè)合作的整體把控需求，對4S店的經(jīng)營行為負有不可推卸的監(jiān)管責任。品牌方通常會制定一系列的經(jīng)銷商管理規(guī)范，其中涵蓋了對銷售產(chǎn)品及服務質量的要求。雖然品牌方聲稱有嚴格的原廠配件全鏈路溯源管理制度，但從此次事件的爆發(fā)來看，該制度在實際執(zhí)行中未能有效約束4S店的行為，導致山寨音響流入市場，損害消費者權益。這說明品牌方在監(jiān)管環(huán)節(jié)存在漏洞，未能充分履行對4S店經(jīng)營行為的監(jiān)督職責，未能保障消費者在購買沃爾沃品牌車輛及相關配件時應享有的品質保證。

關于4S店的問題，馮帥律師認為，4S店行為已構成消費欺詐，涉嫌違法。若4S店故意用山寨音響冒充原廠配件，屬于《消費者權益護法》第55條規(guī)定的欺詐行為，車主可要求欺詐部分的退一賠三，甚至有車主主張成功過車輛的退一賠三。具體可參考“重慶車主因4S店裝假BOSE音響起訴，法院判決退車+賠車款3倍185萬元”的案例。

關于“贈品”和“合同”的問題，馮帥律師進一步解釋稱，此類情況依然可以主張維權。

首先，消費者基于商家的贈品承諾，在心理上會將贈品價值納入整體交易考量。商家以假贈品欺騙消費者，破壞了交易的公平性。當贈品與主商品形成整體銷售方案，或贈品質量直接影響主商品使用功能時，經(jīng)營者需對贈品承擔與主商品同等的質量保證義務。若贈品存在以次充好、以假充真情形，依然可以認定構成欺詐。

其次，在司法實踐中，若商家故意使用與知名商品近似的商標、包裝裝潢或企業(yè)名稱，導致消費者誤認商品來源，構成欺詐行為。

最后，關于山寨配件的問題，梁靜然律師認為，山寨廠商生產(chǎn)仿冒“寶華韋健”音響產(chǎn)品，未經(jīng)寶華韋健商標所有者的授權許可，在音響產(chǎn)品上使用與“寶華韋健”注冊商標極為相似的標識，這種行為極易誤導消費者，使其誤認為所購買的是正品寶華韋健音響。依據(jù)《商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。山寨廠商通過這種侵權行為，非法利用了寶華韋健品牌的市場聲譽和商業(yè)價值，獲取不正當利益，同時嚴重損害了寶華韋健的品牌形象和市場份額，擾亂了正常的市場競爭秩序。

再者，山寨廠商的行為還構成不正當競爭。在市場競爭中，所有經(jīng)營者都應當遵循誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。山寨廠商通過仿冒知名品牌音響，以次充好，誤導消費者購買其產(chǎn)品，這種行為違反了《反不正當競爭法》中關于禁止混淆行為的規(guī)定。他們通過不正當手段搶占了合法經(jīng)營者的市場份額，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。