優(yōu)步(UBER.US)周五在加利福尼亞州提起訴訟，指控其競爭對手外賣服務公司DoorDash(DASH.US)存在反競爭行為。

優(yōu)步表示，其在食品配送市場中的最大競爭對手通過威脅施加處罰或在DoorDash應用程序中降低餐廳排名，迫使餐廳獨家與其合作。

訴訟稱，DoorDash涉嫌的反競爭行為已導致優(yōu)步損失數(shù)百萬美元的現(xiàn)有和潛在收入。優(yōu)步正在尋求一筆未指明數(shù)額的損害賠償，并要求法院作出判決，以迫使DoorDash改變其商業(yè)行為。

Uber Eats美洲區(qū)負責人Sarfraz Maredia表示：“全國各地的餐廳告訴我們，DoorDash的霸凌手段讓他們面臨一個不可能的選擇：要么屈服于他們的要求，要么付出代價。我們采取法律行動是因為競爭應該賦予餐廳權力?！?/p>

DoorDash周五回應道：“優(yōu)步的訴訟毫無根據(jù)。他們的主張毫無事實依據(jù)，是他們無法為商家、消費者或快遞員提供優(yōu)質(zhì)的替代方案?！?/p>

優(yōu)步補充道，去年一家重要的餐飲公司“突然通知”他們，將不會在優(yōu)步平臺上為多個品牌推出服務?！斑@一決定直接源于DoorDash提高傭金率的懲罰性威脅，”優(yōu)步在法庭文件中表示。

這家網(wǎng)約車公司聲稱，DoorDash還威脅要施加“懲罰性費用”，如果客戶選擇同時使用兩家公司的服務，費用將增加10%至30%。DoorDash否認了這些指控。

在新冠疫情期間競爭進一步加劇后，這場訴訟為兩家公司在加速發(fā)展的食品配送服務市場中爭奪份額開辟了新戰(zhàn)線。

據(jù)了解，DoorDash Drive使餐廳和外帶連鎖店能夠運營自己的品牌應用程序和網(wǎng)站，但所有配送物流均由DoorDash處理?？蛻裘繂涡柚Ц顿M用。DoorDash于2016年推出了所謂的“第一方平臺服務”，而優(yōu)步則在四年后推出了其版本“Uber Direct”。

這兩家公司很大一部分收入都來自為餐廳提供的服務，包括配送費以及在各自平臺上投放的廣告費。優(yōu)步本月早些時候公布了其第二個實現(xiàn)全年盈利的財報，而DoorDash本周報告了自2020年上市以來的第二個季度盈利。

數(shù)據(jù)公司Earnest Analytics的報告顯示，截至去年11月，DoorDash在美國全國配送市場中占據(jù)62.7%的份額，其次是優(yōu)步Eats(25%)和Grubhub(6.2%)。Intouch Insight發(fā)布的2024年神秘顧客數(shù)據(jù)報告顯示，DoorDash在客戶滿意度方面領先，其應用程序提供更多促銷活動，配送地點準確，且食物配送正確的頻率高于其他主要競爭對手。該報告還指出，DoorDash在配送時間上顯著優(yōu)于競爭對手。