說來說去，還是“虛空造牌”

事實上，拜爾斯所謂的“交換條件”，說白了還是美國“虛空造牌”那套伎倆：現(xiàn)在明明是美軍逼近到中國家門口，拜爾斯卻把這種施壓當(dāng)成可以談判的籌碼，但實際上美國并沒有什么損失，而中國卻被要求在南海問題上做出實質(zhì)的讓步。

而且就外媒披露的協(xié)議內(nèi)容而言，拜爾斯主張的另一個荒謬之處在于：他沒有說明美國及其盟友是否停止在中國周邊?？沼虻尿}擾活動。

所以，到時候勢必會出現(xiàn)這種情況，即就算我們假設(shè)美國到時候會履行諾言，減少了在中國周邊的軍事存在，那么美國那些“附庸”呢？諸如菲律賓、加拿大和澳大利亞等國家，必然會依托美國留下的合作框架繼續(xù)挑釁中國。

這并非危言聳聽。目前菲律賓與日本、法國和加拿大等國家的《訪問部隊地位協(xié)定》不是已經(jīng)簽署，就是即將進(jìn)入最后談判階段。

到時候美國走了，菲律賓頂上

這項協(xié)議可以允許外國軍隊在菲律賓駐軍，說白了就是在美國的牽線搭橋下，由“附庸”們組建一張?zhí)魬?zhàn)中國的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，美國自己則躲在后方坐收漁翁之利。

所以，拜爾斯的這項主張看似平等，實則充滿了陷阱和文字游戲，歸根結(jié)底還是“虛空造牌”老套邏輯：先捏造一個不對等籌碼，然后忽悠別的國家讓出切實利益，而美國什么都不用付出。

這就是美國一貫的談判套路，最典型的例子就是特朗普現(xiàn)在推行的關(guān)稅政策——這個關(guān)稅原本并不存在，是特朗普臨時憑空捏造出來，并將其當(dāng)成敲詐其他國家的工具，只要他國接受特朗普的訛詐，美國就同意降低關(guān)稅。

一招用了幾十年，美國也就這樣了

這也是為什么我國與美國的溝通磋商總有一種“對牛彈琴”的感覺，因為美國習(xí)慣把憑空捏造出來的條件，諸如取消單方面制裁和關(guān)稅政策，當(dāng)成談判的籌碼，一點都不愿意接受中國主張的“取消制裁是對話前提”。