醫(yī)院檢查報(bào)告顯示，劉女士被診斷為大腦動(dòng)脈閉塞腦梗死。

暈倒后的劉女士被送往附近的重鋼總醫(yī)院檢查，診斷為大腦動(dòng)脈閉塞腦梗死。當(dāng)晚，劉女士被推進(jìn)手術(shù)室進(jìn)行手術(shù)，但手術(shù)并不順利。術(shù)后，她四肢癱瘓、無(wú)法說(shuō)話，在重癥監(jiān)護(hù)室住了二十多天。

李先生正在清理妻子住院賬單。

從事發(fā)至今已近半年，李先生帶著妻子輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，總共花費(fèi)了20多萬(wàn)元。醫(yī)保報(bào)銷后，仍需自付10多萬(wàn)元。

目前，四肢已癱瘓的劉女士生活無(wú)法自理，在一家康復(fù)醫(yī)院繼續(xù)治療。

李先生正在照顧癱瘓的妻子。

“出事前，我老婆的身體一直很健康，去年7月份才做了體檢，沒(méi)有高血壓、低血糖這些基礎(chǔ)疾病?！崩钕壬J(rèn)為，正是雇主家冰箱爛肉發(fā)出的臭味導(dǎo)致妻子腦梗，因此鐘女士一家應(yīng)承擔(dān)至少七成的醫(yī)療費(fèi)用。

雇主：不認(rèn)可腦梗由臭味引發(fā)

李先生的索賠訴求讓雇主鐘女士一家無(wú)法接受，“我們并沒(méi)有不管，當(dāng)時(shí)急救她時(shí)，我們還墊付了750元醫(yī)藥費(fèi)?！辩娕空J(rèn)為，劉女士的腦梗與做清潔聞到臭味無(wú)關(guān)，“她得的是腦梗，不是因?yàn)樵谖壹易銮鍧嵚劦匠粑兑l(fā)的?！?/p>

鐘女士的丈夫也表達(dá)了自己的看法：“原本通過(guò)派出所調(diào)解，考慮到她多年在我家做清潔，我們還打算給她5000元的慰問(wèn)費(fèi)?，F(xiàn)在竟然覺(jué)得我們有錯(cuò)?！?/p>

鐘女士和丈夫都表示，“一切以法律為準(zhǔn)繩，要有事實(shí)依據(jù)。不是她說(shuō)讓我們出（治療費(fèi)）我們就出。如果覺(jué)得我們有責(zé)任，可以拿出司法鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定，通過(guò)法院裁決，該怎么賠就怎么賠?！?/p>

醫(yī)學(xué)專家：

臭味與腦梗無(wú)直接關(guān)聯(lián)

建議進(jìn)行司法鑒定

劉女士的遭遇值得同情，鐘女士的說(shuō)法也不無(wú)道理。那么，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，腐爛肉散發(fā)的臭味是否會(huì)導(dǎo)致突發(fā)腦梗呢？

西南醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科專家后顯華表示，腦梗常見(jiàn)的危險(xiǎn)誘因主要有高血壓、糖尿病、高血脂等，飲食作息不規(guī)律、缺乏運(yùn)動(dòng)等不良生活習(xí)慣都會(huì)擾亂內(nèi)環(huán)境代謝紊亂，從而引發(fā)腦梗。

“針對(duì)該事件，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，腐爛肉散發(fā)的臭味與腦梗之間可能并沒(méi)有直接關(guān)系。根據(jù)我讀過(guò)的文獻(xiàn)資料，尚未發(fā)現(xiàn)臭味能直接導(dǎo)致腦梗的證據(jù)?！?/p>

后顯華醫(yī)生表示，這事還是得通過(guò)法律途徑來(lái)解決，“建議雙方走正常的司法鑒定，我們醫(yī)院就設(shè)有相關(guān)的司法鑒定部門(mén)?！?/p>

律師：

最終責(zé)任認(rèn)定需結(jié)合具體事實(shí)

由法院綜合判定

從法律角度來(lái)看，李先生一家的賠償訴求又是否合理合法呢？

重慶康君律師事務(wù)所律師、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員祁偉表示，“根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，在個(gè)人與個(gè)人的勞務(wù)關(guān)系中，通常適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該事件中，清潔工在雇主家打掃衛(wèi)生時(shí)突發(fā)腦梗，屬于在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中遭受的人身?yè)p害，雇主可能需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但前提是清潔工一方需要證明雇主家廚房爛肉流出的臭味，與其突發(fā)腦梗、腦出血之間存在直接因果關(guān)系。”

“雇主是否盡到合理的安全保障義務(wù)也是判斷責(zé)任的關(guān)鍵因素之一。”祁偉律師說(shuō)，如果雇主明知廚房存在嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題而未提前告知或采取措施，可能被認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果雇主請(qǐng)清潔工來(lái)清理臭味，且沒(méi)有其他過(guò)錯(cuò)行為，責(zé)任可能會(huì)減輕。

“對(duì)于清潔工而言，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)工作環(huán)境中的潛在危險(xiǎn)有一定的判斷和防范能力。”祁偉律師說(shuō)，如果清潔工未能盡到必要的注意義務(wù)，也需要承擔(dān)部分責(zé)任。

祁偉律師表示，責(zé)任比例的劃分在類似案例中，法院通常會(huì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度和因果關(guān)系的強(qiáng)弱來(lái)劃分比例。

“在一些案例實(shí)踐中，法院可能會(huì)酌定雇主承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任，但不一定達(dá)到70%，最終的責(zé)任認(rèn)定還需要結(jié)合具體的事實(shí)，由法院作出綜合判定。”

據(jù)了解，目前，李先生一家正在咨詢律師，并收集相關(guān)證據(jù)材料，希望通過(guò)司法途徑來(lái)解決此事。

來(lái)源：封面新聞