海峽導(dǎo)報(bào)綜合報(bào)道 民眾黨前主席柯文哲涉京華城、政治獻(xiàn)金案，日前被更裁7000萬元（新臺幣，下同）交保，臺北地檢署（北檢）對此不服、提出抗告。臺灣“高等法院”今天（1日）審理后，撤銷原裁定、發(fā)回臺北地方法院（北院）更裁。除了柯文哲以外，涉案的李文宗、應(yīng)曉薇、沈慶京等人的交保裁定，同樣被撤銷。

臺灣“高院”表示，原審2024年12月26日、27日、29日就被告柯文哲、李文宗、沈慶京、應(yīng)曉薇及同案被告進(jìn)行訊問后，除了彭振聲坦承被訴“圖利罪”外，被告4人均否認(rèn)本件起訴書所指涉犯罪嫌，且多所辯解。參酌被告4人與其他被告或證人之供述未盡相符，顯尚存勾串空間。

臺灣“高院”認(rèn)為，柯文哲為前臺北市長及民眾黨主席（現(xiàn)為前主席）、沈慶京為威京集團(tuán)負(fù)責(zé)人、應(yīng)曉薇薇為臺北市議員、李文宗為眾望基金會董事長，其等與共犯、同案被告、相關(guān)證人間，具有長官部屬、黨務(wù)幕僚、業(yè)務(wù)監(jiān)督或親友等關(guān)系，顯有事實(shí)足認(rèn)被告4人與其他被告、證人間有相互勾串的高度可能。

臺灣“高院”認(rèn)定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或證人亦未經(jīng)檢察官、被告及其辯護(hù)人進(jìn)行交互詰問程序，參酌前揭事證，堪認(rèn)被告4人與各該共犯或證人之勾串空間仍屬存在。

因此，臺灣“高院”認(rèn)定，原裁定以被告4人雖有滅證及勾串共犯之證人之虞，但本案檢察官偵查完備提起公訴，被告4人于偵查中經(jīng)原審法院裁定羈押接見，重要證人均于偵查中具結(jié)證述，被告等人供述、證人證述是否可采，僅屬證據(jù)取舍之事實(shí)認(rèn)定問題，而認(rèn)被告4人無羈押必要，似嫌速斷，其是否妥適尚非無疑。

臺灣“高院”表示，依照現(xiàn)今科技發(fā)達(dá)，可利用網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺是實(shí)況判斷。被告4人保釋在外后，顯可輕易利用相關(guān)通訊軟件進(jìn)行隱密通訊而與共犯或證人勾串，并不因被告4人、同案被告及相關(guān)證人已于偵查中為相關(guān)陳述而有區(qū)別。

臺灣“高院”提到，被告4人與同案被告、相關(guān)證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定并命其等于具保后，不得與同案被告或證人為日常生活及工作所必須以外接觸之誡命，是否確能防免被告4人與同案被告、相關(guān)共犯或證人接觸而相互勾串，并使各該被告、共犯、證人之證詞不受污染，殊有疑問，遑論該除外條款之范圍并非具體，原裁定亦未說明具體之執(zhí)行方法，理由難認(rèn)完備，自非允當(dāng)。

柯文哲案也受到海內(nèi)外關(guān)注，前美國共和黨亞太主席方恩格在“民眾之聲”網(wǎng)絡(luò)直播中表示，一般來說，不管是美國或其他地區(qū)，如果是暴力刑事案件，例如殺人案就不會保釋，這可以理解。但如果是白領(lǐng)犯罪，例如背信，被起訴后通常會保釋出來。因?yàn)檎{(diào)查已經(jīng)做完了，調(diào)查階段已經(jīng)結(jié)束了，要不然怎么會起訴？起訴是檢察官認(rèn)為手上的證據(jù)已經(jīng)足夠了，怎么會有滅證？因?yàn)樽C據(jù)都在檢察官手上。方恩格質(zhì)疑，這件事情好像是檢察官和柯文哲有個(gè)人恩怨？

至于北檢認(rèn)為柯文哲會逃亡的理由，方恩格質(zhì)疑，臺灣2300萬人都知道柯文哲是誰，他還會去機(jī)場上飛機(jī)？怎么可能？對于檢方又抗告，方恩格說，好像偵查單位把這件案子當(dāng)成私人恩怨，不只是認(rèn)為柯文哲有犯行，他們真的很不喜歡這個(gè)人，不知道他們?yōu)槭裁床幌矚g柯文哲？他們那么討厭柯文哲？“我不知道為什么？”看起來檢察官對柯文哲的討厭感很重！