“平安重慶”上顯示的開(kāi)始偵查時(shí)間（當(dāng)事人供圖）

其次，報(bào)案人聲稱“被騙”1682元，而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上才能達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，慈溪縣公安局涉嫌違法降低立案標(biāo)準(zhǔn)。

此外，辦案民警還涉嫌違規(guī)使用個(gè)人賬戶（微信、支付寶等）收取犯罪嫌疑人的款項(xiàng)至少50余萬(wàn)元，且未出具任何收款憑據(jù)。收款后，民警也沒(méi)有如數(shù)轉(zhuǎn)入巫溪縣財(cái)政局賬戶，經(jīng)統(tǒng)計(jì)共計(jì)少轉(zhuǎn)8320元，該部分款項(xiàng)至今去向不明。《公安機(jī)關(guān)禁止逐利執(zhí)法“七項(xiàng)規(guī)定”》第四條明確寫明：“嚴(yán)格涉案財(cái)物管理和依法處理，禁止辦案人員自行保管涉案財(cái)物和訴訟程序終結(jié)之前違規(guī)違法處置涉案財(cái)物?！?/span>

轉(zhuǎn)入民警個(gè)人賬戶后去向不明的款項(xiàng)統(tǒng)計(jì)（當(dāng)事人供圖）

另外，吳先生還懷疑巫溪縣警方并未履行《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有辦理異地協(xié)作辦案手續(xù)，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明其實(shí)施搜查、扣押時(shí)，是在杭州當(dāng)?shù)毓矃f(xié)助下進(jìn)行的。

重慶巫溪縣警方稱降低立案標(biāo)準(zhǔn)有依據(jù)

吳先生提供的證據(jù)顯示，對(duì)于他的部分質(zhì)疑，巫溪縣公安局曾做出回應(yīng)。

對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到3000元的質(zhì)疑，巫溪縣公安局回應(yīng)稱立案是根據(jù)《重慶市公安局刑偵部門管轄刑事案件立案指導(dǎo)意見(jiàn)》（渝公刑[2017]564號(hào)）第二十五條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物數(shù)額達(dá)到城鎮(zhèn) 2000元、農(nóng)村 1000 元的，便可以立案。報(bào)案的被害人系農(nóng)村戶口，所以符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于未立案時(shí)就開(kāi)始偵查的質(zhì)疑，巫溪縣公安局稱是部分媒體的報(bào)道情況不是來(lái)源于巫溪縣公安局，巫溪縣公安局也未接受有關(guān)采訪。但被其提及的媒體不包括“平安重慶”。

對(duì)于被質(zhì)疑未辦理異地協(xié)作辦案手續(xù)，巫溪縣公安局2024年做出的《情況說(shuō)明》，稱“辦案民警在抓捕前到浙江省杭州市公安局履行報(bào)備程序。”但該報(bào)備手續(xù)未公開(kāi)展示，也沒(méi)有提供杭州市公安局提供的證實(shí)材料。

為進(jìn)一步核實(shí)投訴內(nèi)容是否屬實(shí)，12月20日，指尖新聞?dòng)浾呤紫葥艽蛄宋紫h公安局負(fù)責(zé)辦理此案的一位譚警官的電話，但對(duì)方并未接聽(tīng)，也未回復(fù)記者的采訪短信。

隨后，指尖新聞?dòng)浾呦群?次撥打了巫溪縣公安局政治處的辦公電話，11時(shí)18分，記者向接電話的工作人員表明身份，并講明想要了解的問(wèn)題，對(duì)方說(shuō)了句“我們不清楚”后直接掛斷了電話。11時(shí)24分，記者再次撥通該局政治處的辦公電話，接電話的工作人員得知記者的采訪意圖，表示需要先發(fā)公函給巫溪縣公安局，記者詢問(wèn)公函應(yīng)該發(fā)到哪里，他表示需要問(wèn)一下辦公室，再向記者反饋。但截至發(fā)稿前，指尖新聞?dòng)浾卟⑽唇拥椒答侂娫挕?/span>

▌來(lái)源： 指尖新聞

▌編輯：李巧妹 校對(duì)：楊荷放