來源：A智慧保

　　“償二代”二期全面實行進入倒計時！

　　面對更嚴格的監(jiān)管制度，險企資本“補血”的需求大幅提升，發(fā)債補充成本日漸成為行業(yè)的“基本操作”。

　　“A智慧?！备鶕?jù)中國貨幣網(wǎng)及公開信息整理，今年至少已有14家險企發(fā)債補充資本，債券發(fā)行規(guī)模已經(jīng)超千億元，其中有5家發(fā)行了無固定期限資本債券（即永續(xù)債）。年內(nèi)債券發(fā)行規(guī)模最高的為行業(yè)“老大哥”中國人壽，發(fā)行規(guī)模達350億元，且通過債券通吸引了境外投資者投資。

　　從今年險企發(fā)債情況來看，大致呈現(xiàn)以下特點：出于“補血”需要，保險公司資本補充債券的發(fā)行規(guī)模維持高位，永續(xù)債持續(xù)擴容；融資成本減少，債券發(fā)行的票面利率較前幾年有所降低；債券的國際化程度更高，通過債券通吸引境外投資者參與等。

　　PART　01

　　永續(xù)債持續(xù)擴容

　　國壽借助“債券通”吸引境外投資者

　　行業(yè)走向高質(zhì)量的發(fā)展過程中，嚴監(jiān)管不可避免。

　　對于險企來說，一方面，需要在滿足監(jiān)管框架和規(guī)則下開展業(yè)務；另一方面，則是從源頭夯實資本能力，以支撐業(yè)務拓展。

　　從“A智慧?！闭淼臄?shù)據(jù)來看，截至目前，中國人壽、平安人壽、中國人民財產(chǎn)保險、新華人壽、平安財險5家險企今年資本補充債的發(fā)行規(guī)模超百億元，分別為350億元、150億元、120億元、100億元、100億元。

　　資本補充債發(fā)行規(guī)模在50億元至100億元間的有泰康人壽、中國太平洋保險、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險3家險企，分別為90億元、80億元、60億元。

　　此外，利安人壽、太平財險、中英人壽、中銀三星人壽、中郵人壽、華泰人壽資本補充債的發(fā)行規(guī)模分別為30億元、30億元、30億元、18億元、9億元、8億元。

　　從票面利率來看，今年險企資本補充債的發(fā)行票面利率最低為2.15%，最高為2.9%。相較于前些年，今年險企發(fā)債的融資成本明顯變低，如在2019年保險資本補充債券的發(fā)行平均票面利率高達5.3%。

　　值得一提的是，中國人壽350億元資本補充債利用了“債券通”渠道發(fā)行。境外投資者通過“債券通”中的“北向通”參與本次資本補充債券認購，所涉及的登記、托管、清算、結(jié)算、資金匯兌匯付等具體安排需遵循人民銀行發(fā)布的《內(nèi)地與香港債券市場互聯(lián)互通合作管理暫行辦法》及其他相關法律法規(guī)的規(guī)定。

　　另一個值得關注的點是，險企的永續(xù)債發(fā)行還在持續(xù)擴容。去年9月1日，泰康人壽擬發(fā)行不超過200億元永續(xù)債的申請獲得國家金融監(jiān)督管理總局批復，標志著險企永續(xù)債發(fā)行“破冰”。今年，平安人壽、中國太平洋人壽、泰康人壽、中英人壽和中郵人壽分別發(fā)行150億元、80億元、90億元、30億元、9億元永續(xù)債。

　　華創(chuàng)證券分析師周冠南認為，保險永續(xù)債與保險資本補充債均屬于保險公司發(fā)行的資本補充工具，用于滿足資本補充需求，提升險企償付能力。二者的不同之處在于，保險永續(xù)債和資本補充債在補充資本類別、規(guī)模擴張上限、發(fā)行期限、發(fā)行主體、減記和轉(zhuǎn)股條款等方面存在明顯差異。

　　PART　02

　　“償二代”二期大限將至

　　險企償付能力面臨“大考”

　　自2022年一季度以來，保險業(yè)全面實施“償二代”二期監(jiān)管規(guī)則。

　　根據(jù)要求，2022年至2024年為“償二代”二期工程實行的過渡期，允許受影響較大的保險公司在部分監(jiān)管規(guī)則上分步到位，最晚于2025年起全面執(zhí)行到位。

　　“償二代”二期規(guī)則加強了資本認定標準，對實際資本進行分級，并新增了交易對手、大類資產(chǎn)及房地產(chǎn)集中度風險的最低資本要求等。自實施以來，保險公司核心償付能力充足率和綜合償付能力出現(xiàn)了普遍下降。

　　不僅如此，由于近兩年保險業(yè)步入高質(zhì)量轉(zhuǎn)型深水區(qū)，疊加資本市場行情震蕩，部分險企經(jīng)營利潤受挫，致使其償付能力充足率接連下滑。

　　從國家金融監(jiān)督管理總局披露的數(shù)據(jù)來看，2021年末保險業(yè)平均綜合償付能力充足率為232.1%，平均核心償付能力充足率為219.7%。

　　眼看著“償二代”二期過渡期即將結(jié)束，從行業(yè)來看，不同類型的保險公司償付能力差異顯著，但相較于2021年末“全線走低”。

　　截至2024年三季度末，保險業(yè)綜合償付能力充足率為197.4%，核心償付能力充足率為135.1%。其中，財產(chǎn)險公司、人身險公司、再保險公司的綜合償付能力充足率分別為231.8%、188.9%、262.7%；核心償付能力充足率分別為203.9%、119.5%、230.1%。

　　相較于財險公司、再保險公司，人身險公司的償付能力充足率明顯偏低，這一現(xiàn)象并非偶然。相較于財險領域，人身險公司面臨的利差損風險更為嚴重，加之產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、監(jiān)管政策等因素的影響，其償付能力普遍承壓。

　　“‘償二代’二期下實際資本認定更為嚴格，保險公司核心償付能力充足率普遍承壓；最低資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化，保險公司綜合償付能力充足率也面臨一定壓力。保險主要股權融資和債權融資兩大方式補充資本，受制于壽險行業(yè)轉(zhuǎn)型壓力近幾年行業(yè)增長承壓，不利于權益資產(chǎn)定價和獲取回報，保險公司通過股權融資補充資本的難度較大；相比之下債權融資具有約束少、發(fā)行周期短、發(fā)行成本低等優(yōu)勢，監(jiān)管政策放開背景下預計債權融資需求大幅提升。”國泰君安非銀劉欣琦團隊研報指出。

　　PART　03

　　嚴監(jiān)管之下

　　保險資本補充債遇發(fā)行大年

　　2015年7月，中國平安財險發(fā)行了歷史上第一只保險資本補充債券“15平安財險”。

　　彼時，根據(jù)發(fā)行情況公告，“15平安財險”實際發(fā)行總額50億元，票面利率4.79%，債券期限為10年，并且在第5年末附有條件的發(fā)行人贖回權和利率跳升機制。隨后兩年內(nèi)，泰康人壽、華夏人壽等保險公司接連發(fā)行了10余只保險資本補充債，迎來了第一輪險企資本補充債發(fā)行高峰。

　　從近幾年發(fā)行情況來看，2020年和2023年均為保險資本補充債的發(fā)行大年，分別發(fā)行了21只、16只保險資本債。

　　短短幾年內(nèi)，我國保險行業(yè)的償付能力監(jiān)管制度體系已由最初的“償一代”演變?yōu)楫斍暗摹皟敹倍凇?/p>

　　緊接著，2023年保險行業(yè)迎來了“報行合一”政策。如果說“償二代”二期是讓整個行業(yè)的償付能力“壓力山大”，那“報行合一”無疑讓中小險企在償付能力上“雪上加霜”。

　　2023年8月，《關于規(guī)范銀行代理渠道保險產(chǎn)品的通知》下發(fā)，直指銀保渠道傭金費用要嚴格“報行合一”。所謂“報行合一”，是指保險公司給監(jiān)管報送的產(chǎn)品定價假設，要和實際經(jīng)營中的情況保持一致，不能私下搞“小動作”。

　　在“報行合一”下，銀保渠道被推上風口浪尖，不少保險公司暫停了和銀行的代理合作。“報行合一”的監(jiān)管要求下，靠追加費用來拿下規(guī)模的日子一去不復返。對于大型險企來說，保費業(yè)績還有個險渠道來支撐，但是對于中小險企來說，砍掉銀保渠道可謂痛徹心扉。

　　財通證券固收研報指出，大型險企受“報行合一”政策影響有限，更多關注中小險企的潛在償付風險。大型險企得益于規(guī)模效應，成本比較固定，實際費用與上報監(jiān)管的差距并不大，而相比之下小型民營險企迫于激烈的市場競爭，更多以優(yōu)惠條件吸引顧客，在產(chǎn)品上的定價較為激進，受政策影響更大，因此中小險企資本補充債的潛在償付風險或值得關注。

　　總體而言，險企發(fā)債“忙”的背后，折射的是嚴監(jiān)管政策下的償付壓力。資本補充債券的發(fā)行有助于保險公司提升償付能力，促進業(yè)務穩(wěn)健發(fā)展。但是，“補血”是一方面，險企也亟待提升自身“造血”能力，如加強投研，平衡好資產(chǎn)端、負債端，創(chuàng)新產(chǎn)品和服務，提高經(jīng)營管理能力等。